依代论“教”理不清，实践经验可参考[讨论]

高致贤
　　
　读完人民教育论坛网上的《“隔代教育”你赞成吗？》的全部发言，我觉大家谈的都有道理，但都是个例，不具普遍意义，赞成与否对广大读者均缺乏普遍性的借鉴意义和参考价值。这里的“隔代教育”，应界定为家庭幼教。
　各个家庭的具体情况不一样，人的知识、品格、才能、爱好也不一样，故不能以一代人来论定教育作用的大小。如赵家祖父知识丰富人品好，父亲不学无术嗜酒如命不管家；钱家则与此相反。孙家呢，祖辈没有文化不富裕，又不愿带孙子，父母有学问有钱花却又离了婚，谁也不愿带孩子。为了“摆脱”隔代教育，李家白领辞职当“专职妈妈”，可孩子进幼儿园后，她耐不了空巢寂寞而陷入“砌砖工程”和进入舞池打发时光，玩上瘾了，不但教不好孩子，还影响了夫妻感情；周家高薪请来大学文凭的专职家教保姆，知识上割鸡用不上牛刀，抚育幼儿上她尚未发蒙。幼儿家教不像大学课堂，有知识就行，还须有爱心和耐心。博导未必能教好幼儿！相反，农家父母无暇教子女，更无力请家教，多是祖辈实施家庭教育。因有血缘亲情，具有爱心和耐心的文盲老人也会教育出好孙子来，祖辈农家考出来的优秀大学生便是例证。
教育理念的更新，也绝非父辈定比祖辈强；在育幼实践经验上，今天的父辈不如祖辈，多子女的祖辈有丰富的实践经验，独生子女的父辈毫无。在家庭幼教上的“进化论”就不具真理性。在市场竞争激烈、就业不易的今天，青年父母无暇在家教孩子，若不愿隔代教育，就只有请保姆，而保姆毕竟是卖劳力的雇佣，教子不是他们的任务，加之血缘关系，哪会有很强的爱心、耐心和责任心？
总之，各个家庭的代际人员的思想素质、文化修养、工作和生活条件均不一样，而且有天渊之别，试图用一个家庭为例来论证隔代教育的好坏，都是十分无力的，都不具代表性。所以，教育的好坏不能依代而论，应根据各个家庭的具体情况而言，这不是坐而论道可以解决的。但由实践者总结出来的经验、教训，是很有参考价值和借鉴意义的。

谢谢分享！

谢谢分享！